Ibland känns det smärtsamt för Sällskapet Bur-q-ua:s representanter att yppa en sanning.
Så ock nu.
Kvinnor drabbas aldrig värst!
Aldrig någonsin!
Varför måste det alltid handla om kön i lilla, men likväl feminism-indoktrinerade, Sverige?
Det ”växelspel”, som jag hänvisar till, handlar helt enkelt (?) om att förstå att individer i grupp (t.ex. män och kvinnor) tillsammans bidrar till det samhälle ”vi” får.
Om jag nu måste inskränka mig till att tala om ”kön” som s.k. markör för mänskliga individer (d.v.s. den ”egenskap”, som definierar dem och deras existens), vilket är väldigt specifikt och saknar vetenskaplig bäring, så vill jag påpeka något i stil med:
- kvinnor har haft sin roll i samhället och inte farit illa av den
- män har haft sin roll och har inte heller farit illa av den
Det riktigt intressanta, tycker jag, är att man problematiserar t.ex. den s.k. ”kärnfamiljen”.
VARFÖR väljer man att göra det och: VEM väljer att göra det?
Ghost of Democracy
Society of Bur-q-ua
Ghost of Democracy 
Ens roll och gärningar i samhället skall väl oavsett liv vara könsneutrala, så länge det inte handlar om något sexuellt då det är upp till individen vad som krävs.
Kärnfamiljens vara eller icke vara är väl bara en liten del i det ”växelspel” ur vilken berättelsen om männsklighetens historia föds. Förändring spåras genom alla generationer.
Den viktigaste just nu, men även svåraste samhällsförändringen måste vara; att för individen kunna se sitt eget liv i alla sorters sammanhang och samtidigt bibehålla harmoni. För nästa steg i männsklighetens utveckling gäller öppenhet inför allt och alla samt gränsöverskridande diskussion som verktyg på vägen.
Ja, såvida sexualobjektet inte utgörs av ett träd, en stövel, bilmotor eller annan fetisch.
Jag skulle inte vilja kalla kärnfamiljens vara eller icke vara för en liten del. Däremot är den diskussionen en ”modern” del, som har tillkommit under de senaste decennierna och är politiskt styrd och färgad.
Politiskt styrda förändringar saknar förankring i folksjälen och blir sällan långvariga, för det är väl inte möjligt att (hemska tanke) lura folket och pådyvla det saker, åsikter och värderingar, som det aldrig har bett om? Hm.
”nästa steg i mänsklighetens utveckling”
Enl. vem/vilka?
”öppenhet inför allt och alla”?
Det låter långtifrån hälsosamt. Vilken person, vid sina sinnens fulla bruk, är öppen för allt och alla?
”gränsöverskridande diskussion som verktyg på vägen.”
Gränsöverskridande på vilket sätt? Vanligtvis anses gränsöverskridande vara av ondo. Däremot kan ”tvärvetenskaplig” vara någonting bra.