REPLIK till debattartikeln i Aftonbladet lördag 4/8, s. 6

Följande text är en replik till debattartikeln av ”Emelie Mire Åsell”, ”Åshild Mari Vige”, ”Ask Ulrich Petersen” och ”Roh Petas” på s. 6 i Ab 4/8 2012.
Debattartikeln kan du läsa här: Hbt-organisationer: Ingen förföljelse av muslimer i våra namn.

Confused People – everywhere I look
but why insist on trying to confuse the world?


Efter att ha tagit del av de fyra ”hbtq”-debattörernas inlägg idag (4/8), så kan jag konstatera att de på ett flertal punkter begagnar sig av en sorts, sannolikt ofrivillig, högre skolans självmålsretorik, som ter sig närmast parodisk.

Några exempel:

1.)
”Vi tar starkt avstånd från försök att gruppera människor och slå fast hela dessa gruppers åsikter och egenskaper.”

KOMMENTAR
Jaså?! Är sanningen inte snarare den att ”hbtq”-rörelsen dels genom sitt namn de facto grupperar sina egna medlemmar och dels exkluderar andra människor?

Jag associerar även spontant till fraser som ”medelålders, vita heterosexuella gubbar”, ”heterohat”, ”heteronormativitet”, ”hbtq”-certifiering, etc. Alla fraserna ägnade att gruppera människor och därtill sätta vissa främre än andra.

2.)
”Våra medlemmar har olika bakgrunder, olika religioner och olika identiteter.”

KOMMENTARER
a.) men knappast någon, alt. ytterst få, har identiten heterosexuell (eller homofob), eller?
b.) finns det alltså en hypotetisk chans att någon individ i den heterogena skaran också är antimuslim (antikristen, eller sekulariserad)?

3.)
”Islam, precis som andra religioner, har genom historien använts för att begränsa och osynliggöra hbtq-personer på olika sätt.”

KOMMENTAR
Används inte ”hbtq”-rörelsen å sin sida idag till att begränsa och osynliggöra religioner samt ”heteronormativiteten” och ”kärnfamiljen”s betydelse?

4.)
”Alla sorters kränkningar och osynliggörande av hbtq-personer är oacceptabelt, oavsett varifrån det kommer.”

KOMMENTARER
men kränkningar av religioner, religiösa värderingar och religionsutövare är i sin ordning?
Den ökända ”Ecce Homo”-utställningen i Uppsala domkyrka, välsignad av dåvarande ärkebiskop Caroline Krook, är ett tydligt och klassiskt exempel på kränkning av kristna, allt i ”hbtq”-rörelsens namn.
Vissa karikatyrteckningar av en profet är ett annat exempel.

5.)
”Grundläggande principer som öppenhet, allas lika värde och mänskliga rättigheter för alla är en självklarhet för oss.”

KOMMENTARER
a.)
Liksom tidigare antytt, så innebär det inte ”öppenhet” att nedvärdera ”heteronormativitet” eller ”kärnfamilj”.
Det innebär en exkluderande människosyn, som de flesta heterosexuella nog inte har gentemot ”hbtq”-personer.
b.)
Hur var det nu med de två medlemmar i Nationaldemokratisk Ungdom – NDU -, som nyligen blev utkastade från ett ”Pride”-evenemang kallat: ”Queer People of Color, ej för alla”, p.g.a. sin förmodade hudfärg (vit?)?
Är DET respekt för allas lika värde?
Vidare: varför tog ”Pride” bort sidan om evenemanget? Skämdes man?
(se själva: http://www.stockholmpride.org/2012/Program/Love-No-Borders/Natverkstraff-Queer-People-of-Color-ej-for-alla/)
c.)
”hbtq”-rörelsen verkar tycka att det är helt i sin ordning att två män eller två kvinnor ”skaffar barn” tillsammans, t.ex. genom sädescells-donation från anonyma donatorer i andra länder (men snart även i Ditt land Sverige?). Innebär DET respekt för barnets mänskliga rättigheter, d.v.s. dess rätt till sitt ursprung och dess rätt att bli omvårdat av sina föräldrar?
Sverige undertecknade Barnkonventionen redan 1989.
När ska ”hbtq”-rörelsen inse det och respektera den?

Så mot denna bakgrund: på vilket sätt är ”hbtq”-rörelsen bättre, heligare och mindre belastad än vilken rörelse som helst?

Kanske är människor mer lika varandra än de vill erkänna för sig själva?
I synnerhet människor i grupp.

Titta bara på fotbollshuliganer. Det enda som i princip skiljer dem åt är färgerna…på halsdukarna alltså.
Det är själva gruppmentaliteten, som måste genomskådas.
Varför väljer människor olika grupptillhörigheter?
Vad vinner de på det och vad förlorar de?

Kan man numer t.o.m. välja att ”bli bög”, som en viss t-banereklam gör gällande?
Kanske ”lesbisk av politiska skäl”, som några tjejer gjorde gällande i Svd för några år sedan.
Då slår vi fast att sexuell läggning är en viljeakt, snarare än någonting genetiskt.
Punkt på dårskapen.

/
Ghost of Democracy – Bur-q-ua13 – av Simeons stam (13-24)
provokatör för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
http://www.ghostofdemocracy.tk

Blir repliken godkänd?
Vad tror Du?

Annonser

Om Ghost of Democracy

working for democracy day and night, year after year Ghost of Democracy - Bur-q-ua13 of Simeon's stem (13-24) provoker for the Society of Bur-q-ua - for everyone's equal value, against right rot BB - Bread and Bur-q-ua to the people
Det här inlägget postades i elitfeminister, elitfminister, feminism, feminist, hbtq-rörelsen, korruption, politik, rättsröta och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s